品牌商,供应商,零售商,经销商常见的业态规律

各行各业普遍缩量,内卷焦虑。

那么,内卷的结局是什么呢?就是三四律。

缩量必然出清,出清就是企业批量死亡。

出清的终局就是三四律,只剩最后几家。

三四律,一个稳定的市场有影响力的竞争者不超过三个,最大的市场份额不超过最小的四倍。

各行业的品牌商,早已符合“三四律”的寡头状态。其逻辑是深度分销的渠道革命。

经销商和零售商,下一步也要符合三四律。其逻辑是供应链革命。

内卷,就是各行业的格局逐步向三四律靠拢。

三四律,一个领域或行业稳定的格局。

01

波士顿战略:三四律

最高维度的思考就是终极思考。

第一性原理强调回到起点,终极思考强调重点在终点。

一个行业的最终格局是什么样的?你在终局是否有位置?这就是最高维度的思考。

波士顿战略咨询是美国知名战略咨询公司,提出了很多战略思考。其中包括波士顿创始人亨德森提出的“三四律”。

无论是品牌商主导的深度分销,还是零售商主导的供应链革命,最终都导向三四律。先看一下三四律的简介(摘自亨德森“三四律”文章前两段)。

在一个稳定的竞争性市场中,有影响力的竞争者数量绝不会超过三个。其中,最大竞争者的市场份额又不会超过最小者的四倍。

这条规律是由下面两个条件决定的:

在任何两个竞争者之间,2比1的市场份额似乎是一个均衡点。在这个均衡点上,无论哪个竞争者要增加或减少市场份额,都显得不切实际,而且得不偿失。这是一个通过观察得出的经验性结论。

市场份额小于最大竞争者的1/4,就不可能有效地参与竞争。这也是一个经验性结论,但不难从经验曲线的关系中推断出来。

通常,上述两个条件最终将导致这样的市场份额序列:每个竞争者的市场份额都是紧随其后的竞争者的1.5倍,而最小竞争者的市场份额不会小于最大者的1/4。从数学原理上讲,要同时满足上面这两个条件,就不应有三个以上的竞争者存在。

三四律提示了一个行业最终格局之下生存企业的数量,以及它们稳定的份额关系。

品牌商,供应商,零售商,经销商常见的业态规律-传播蛙

三四律是企业最高的战略思维。企业的竞争最终导向三四律的行业结局。

无论是品牌商主导的渠道链,还是零售商主导的供应链,都适用三四律。

02

品牌商三四律

三四律,实际上是一个行业从充分竞争进入寡头竞争的过程。

寡头竞争才是一个行业的稳定状态。所以,安德森才说,一个行业的稳定状态符合三四律。

一个行业发展早期,百花齐放,大小都活得挺滋润。随后就进入淘汰阶段。

没有淘汰,就没有三四律。

淘汰的结果都知道,规模取胜。那么,谁能赢得规模竞争的胜利呢?

中国营销是品牌驱动和渠道驱动,双驱动力。当然,任何一项的难度都挺大,都能淘汰相当多的企业。很多跨国品牌,品牌管理不错,但在深度分销做得不行,因此就落后了。在中国做得好的跨国品牌,如可口可乐,其实也是深度分销的优等生。

渠道驱动,在中国就是深度分销。深度分销有多难?大多数企业做不到全国性的深度分销,只有行业龙头都做到了。

深度分销的最大难度其实是管理。把一堆小型经销商管理起来,一致行动,难度挺大的。

下面这张图,就是中国渠道的格局。要覆盖全国终端,需要6级管理。管理难度超大。
品牌商,供应商,零售商,经销商常见的业态规律-传播蛙

正是深度分销管理的超高难度,让那些缺乏管理能力的品牌商知难而退。各行业因此形成了三四律格局。

深度分销的价值有多大,从此可见一般。

03

供应链革命反渠道深分

最近供应链革命这个词儿很热。

啥是供应链?有人觉得似曾相识,不就是销售渠道吗?

为啥换个新名词儿呢?难道吃饱了撑的,或者玩文字游戏。

确实有很多人一脸懵圈。也确实有必要正本清源。

过去也有供应链这个概念,但那是指工厂生产之前的原材料供应链,主体是生产厂家。现在的供应链是指零售商的供应链,主体是快消品零售商。

供应链是件大事。有多大?对目前中国商业的影响,仅次于互联网。两者都是商业领域的造反。

互联网是造线下的反,供应链革命是造渠道链的反。

供应链革命是要对渠道造反,否则,就不会说是供应链革命。

革命是要死人的,供应链革命是要死部分渠道商的。

为啥要造反呢?因为中国的快消品渠道太长了,效率太低了,已经20年没进步了。

中国的快消品渠道有多长呢?从快消品头部企业出发,内部层级+外部层级高达6级。而且这还是在没有计算二批的情况下。

高达六级的渠道层次一定有不菲的费用。内部层级有管理费用,外部渠道有流通费用。层级越多,费用越高。所有的费用最终一定体现在对零售商的供货价上。

那么,零售商现在为什么要造反呢?因为零售商过去活得太滋润,或者说,被品牌商供养得太滋润了。

过去多年来,零售业增长很快。品牌商和经销商不仅仅提供货源,还提供多达几十种费用,甚至可能还有暗箱收入。这样的好日子太舒服了。

沃尔玛最初进入中国的时候也是集中采购,但是后来向中国市场妥协,每一个门店独立采购。

品牌商,供应商,零售商,经销商常见的业态规律-传播蛙

实质上,中国渠道在过去高速发展过程中,供养了一个低效的渠道生态系统。这个低效率的渠道生态,就是深度分销。

西方有分销,但没有深度分销。中国市场太大,经销商又太弱小。于是品牌商主导一群小渠道商,形成了渠道可控的生态系统。这套系统最大的优点是品牌商可控,最大的弱点是效率太低。

随着中国零售增长放缓,特别是电商分流零售份额。中国大型零售商的日子不好过了。但是,已经习惯了过去的供货渠道,一下子改变不过来。也有的企业想改,比如湖南的步步高,但是中国的渠道与零售商已经形成了一个生态,独立改变很难。胖东来一直在改,但是很少有人关注它的供应链,都在关注它的变态服务。

现在零售业的两大现象级案例,一是休闲零食硬折扣,二是胖东来。两者的本质都是供应链革命。

供应链革命,就是把过长的渠道砍掉,实现直供。

要么品牌商直供门店,要么门店找工厂代工。

活得过去的,要么是经销商,要么是品牌商。

所以,深度分销,渠道等概念,是品牌商主导的价值体系,而供应链革命是零售商主导的价值体系。

中国商业,正在从品牌商主导转向零售商主导。

04

零售商三四律

近十年,中国零售业TOP100的市场份额下降了50%,从12%下降到6%,明显不符合三四律的趋势。

不是不符合,而是时机未到。

什么时机呢?就是增量市场消失,真正进入存量博弈,然后三四律发挥作用。

中国商业40年的快速发展,供养了一批没有竞争力的零售企业,现在感觉到了压力。

大家都在喊严重内卷,我觉得内卷还不够。三四律有一个前提,就是死掉一大批没有竞争力的,然后才有三四律。当然,零售业的三四律,也许与品牌商有所不同。

由胖东来领衔的商超“爆改”,其实已经启动了零售业的三四律之路。很多商超在这一轮改革中会掉队。

商超怎么才能不掉队呢?胖东来“爆改”已经给出了方向:第一,产品要升级,我称为新大众;第二,自有品牌占比要提高,而且要有溢价能力。
品牌商,供应商,零售商,经销商常见的业态规律-传播蛙

很多商超做不到,就在掉队。掉队很正常,三四律的特征,就是死一批,然后催生出巨头,形成新的均衡状态。

曾经各行业的品牌商死过不少,零售业也会如此。

当然,中国还有大量小企业,这些小零售业,要么进入连锁体系,比如休闲零食就是连锁体系。在连锁体系内的零售企业,享受供应链革命的成果。

目前中国还有不少夫妻店,短期内还有很大市场,夫妻店也有很强的生命力。那么,他们的供应链效率从何而来?B2B平台商,就是为夫妻店而设计的。

05

经销商三四律

中国经销商小型化的状态形成,只有20多年的时间。经销商小型化与深度分销是一组生态,相辅相成。

很多人认为,经销商小型化应该是常态现象,这是错的。中国20多年的经销商小型化是非常态。这个非常态是品牌商强力主导深度分销的结果,也是目前中国供应链革命的原因。

供应链革命,绕过经销商环节。因此,中国经销商的市场份额肯定逐步下降。这是不可逆转的趋势。

经销商小型化的趋势不可持续,要进入三四律的轨道。B2B平台商的出现就是征兆。

经销商三四律,那么多小经销商怎么办?结果是淘汰。

B2B平台商,集中服务小型门店,完成区域订单和城市配送任务。这个过程中,效率会大大提高,小型化经销商不是对手。所以,市场份额会逐步向B2B平台商集中。

对于经销商而言,根本不是生意不好做的问题,而是原来的商贸生意无法持续的问题。

一个区域市场需要多少个平台商?很少。因此,经销商也会进入三四律的轨道。

这是规律!

小型化的经销商怎么办?两条路供选择。

一是尽早加入B2B平台商,现在还有机会。未来机会之窗会关闭。

二是矮化为品牌商的服务商。品牌商还是需要渠道商做渠道推广的,但不是过去有独立经营权的商贸生意,而是特定的推广服务生意。

有些经销商说,谁愿意做推广商?反正我不会。品牌商有需要,就有人愿意做。你不做,不代表别人不会做。

06

供应链VS渠道链博弈

以深度分销为代表的渠道链,其使命已经基本完成。其价值是完成了品牌商的三四律格局。

其优点是渠道高覆盖,其缺点是渠道效率低。

以自有品牌和厂店通为代表的供应链革命已经开始,这个过程不可逆转,但目前的市场份额还不足够大。

目前是双轨制时期。深度分销的渠道链虽然效率低,但还是主流。供应链革命不可逆转,但市场份额还不够大。

双轨制的难度是平衡,传统品牌商和经销商都要平衡。但也给了创新者新机会。

不能丢掉过去,也不能不面向未来。

来源:刘老师数字化新营销

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧