新时代品牌建设有方法论吗？

品牌建设是个比较大的命题，由于时间限制，直播中的部分问题没能跟大家聊透。所以，我出了一版直播问答，跟你再聊聊。

时间久了，一家公司，一定有成功客户和失败客户，这本质上是一个概率问题。

因为我们不停地做一件事，一定会有好结果，也一定会有坏结果，这是在所难免的。这好比这个社会，一定会有好人，一定有坏人。

假如一家公司的成功率是90%，那就是做10个客户，有一个可能会死掉，那已经是很好的公司了。如果这家公司的成功率是30%，那是很危险的一个数据。

判断一家咨询公司好坏与否，关键不是看失败或成功的个例，要看他的成功率能达到多少。

因为只盯着一家公司的成功案例或失败案例，很容易被误导。看它的客户成功率，才能比较容易地看出这家公司的水平，这是我的第一个观点。

我的第二个观点是客户的成功本质上不取决于咨询公司，而是取决于客户自己。

咨询公司只是帮助客户校正战略方向，让他少走弯路而已，本质上起到的是催化剂的作用。

就像一个老师教一个班的学生，有的学生考了清华，有的学生考了北大，有的学生考了三表，但是考上清华北大的那些人，一定不是老师本身牛，而是那个学生本身是那块料。

这就好比一个运动员成为奥运冠军，首先需要运动员本身底子很强，然后遇到好的名师和教练，才能把他的潜能开发出来。我们做品牌咨询，也是这样的逻辑。

所以，咨询公司是不能太贪的，你只能选择跟你合拍的客户。你判断这个客户有可能成功，你们三观吻合，才能一起成事。

品牌只要达成经营结果，实现最终生意目的就好，本质上不需要方法论。但我们在学习品牌的过程中，因为体系很复杂，没有抓手就学不会，所以才需要方法论辅助。

佛家打坐修禅，就有方法论。比如观呼吸，参念头，打机锋，藏密的观想等等。但这些佛家讲叫“方便法门”，意思是帮你行方便、帮你上手的，你不能把这些方法当成悟道本身。

我们在学习品牌的时候，需要借方法论上手，但最终要挣脱方法论。

那些学不明白的人，用方法论套用不同的客户，才会把客户做死。而学明白的人，最终不会看方法论，而是基于客户事实，该怎么做就怎么做。

这个逻辑有点像开车，你学车的时候，教练可能会教你“一踩二挂三转向”一类的口诀或方法。但当你真正开车上路的时候，一定不会盯着这些口诀，它们会变成你身体的自然反应。

咨询或广告公司之所以需要方法论，是因为咨询公司和广告公司核心的资产是人才的 idea 能力或策略能力。这种能力浮动性很大，你很难保质保量一直这么做。

因为人是有状态起伏的，就像运动员一样，他一定有自己的巅峰期和波谷期。而且，人是流动的，一家公司如果想永续经营，既要重视人才，但又不能完全依附人才。所以，你需要沉淀出自己的“硬资产”。

做消费品或者做实体的企业，资产可能是自己的工厂、品牌经营模式、管理制度、用户体量等等。但咨询公司或者广告公司没有实体资产，真正的资产就是你的思想和方法。

我们的前辈麦肯锡，是行业里第一个做方法论的，他们在咨询领域，沉淀了很多方法论。

比如怎么开会、怎么问问题、怎么诊断客户问题、怎么做PPT等等。这些方法论加上麦肯锡的人才，成就了今天的麦肯锡。

在广告业和品牌咨询业，我们还是弟弟，应该向行业里的大哥去学习，打造自己的方法论，沉淀自己的公司资产。

客户可能会跟你说很多很多问题，但他并不知道自己真正的问题是什么。如果他真的知道自己面临着什么问题，自己就去做了，不会找咨询公司。

咨询公司和广告公司的差别就在于：广告公司是客户发来一个 brief ，我们满足客户的 brief ，但咨询公司是帮客户拟定 brief。

比如，一个人要去北漂，让你帮他去北京找工作。作为咨询公司，你一定要知道，他为什么去北京？

很可能是他觉得北京工作机会多，所以才去。如果你能洞察到，他只是想获得一个工作机会这个本质问题。你可能就会想到，上海和杭州也有工作机会，没必要非得去北京。所以，去北京找工作这个需求，不是客户真正的问题，这个需求可能会误导你。

就问题中的客户而言，他之前是做外贸的，现在想做自己的品牌。你不能一上来就帮他做品牌，而是要先发现他做品牌背后的真正原因是什么？

有可能是他之前做外贸，现在外贸不增长了，他要找到第二增长点，也有可能是他外贸大赚，觉得做这事没挑战，想找点新刺激，所以想做品牌。这两种心态下，做品牌的思路是完全不一样的。

第一种思路，如果他增长乏力要做品牌，核心要立刻解决生意增长问题。第二种思路，外贸大赚了再做品牌，他的思路是非常长远的，不会追求短期利益，你要帮品牌规划长期的发展体系。

找到真问题之后，你要找到关键发力点。

客户可能有一堆问题要解决、一堆事情要做，但你没有时间也没有精力一个个都做完。所以，我们要判断在这一堆待解决问题里，哪个是关键问题。解决关键问题之后，让所有问题不是问题。

假如这个宠物食品企业，为了从2亿增长到10亿，做了20条新品线，每条线都有一定的销量。

但如果要从10亿到20亿，20条新品线一起发力，很可能做不到20亿。这个时候，就要想一下达成的路径。

比如猫粮市场有72亿，你想做到10个亿。如果你选择的是猫零食一类的边缘小产品，做到极致可能才5个亿的市场，那它就不是关键发力点。

一个行业的新方法论、新逻辑，对于另外一个行业来说，可能已经玩了很多年了。而且，你的新方法论，对于某些行业而言，很可能是无效的。

比如信息流广告，对于海天这种卖调味品的行业来说，用处就不大。因为用户没有囤调料的习惯，很少有人会在抖音、小红书上，囤一堆酱油回来。

互联网广告对调味品行业的冲击非常微小，海天不需要用私域或者直播维持企业增长，所以这么多年来，他们一直在做以曝光为主的传统电视广告。

所谓的方法论其实是没有统一标准的。在中国，我们应该根据各种行业的不同特性和发展阶段，适配不同的方法论。

关于用新方法替代旧方法，这个观点我是不同意的。我觉得所有新方法都是在旧方法的基础上升级和迭代。

营销本质上做的是信息传递的工作，是让人快速地知道一个信息，并快速地接受一个信息。无论做品牌还是做广告，都是这个逻辑，只是信息传递的规律一直在变化。

信息传播手段会越来越融合，越来越接近人的本能反应。拿艺术品来说，最早是文字、书籍，然后是摄影、音乐、电影......电影就是音乐和摄影的组合。

对广告而言，过去有报纸广告，现在有电视广告、互联网融媒体广告，未来可能还会有脑机接口广告，可以调动你的五感，使你感同身受地、无障碍地接受内容。每一种新广告形态，都融合了以往的旧形态。

各家方法论其实本质上都对，某些方法论不好使了，是因为信息传递环境变了，这个方法论不再不适配当下的环境。所以，我们要做的，只是让用户在当下的环境下，更顺利地接收信息。

将意的方法论叫故事链，这个方法论我们也在摸索中，还不是太完善，但它本质上就是做了信息接收和信息传递的优化。

故事链的第一个核心，是“链”。我们要从霸占用户心智到让用户主动连接你。

之前的广告，是用饱和式的轰炸，抢占用户。你要先洗脑用户，让用户接收一个信息，去线下购买。但在如今复杂的传播体系下，你要用极高的成本才能实现这个目的。

所以，我们要转变思维，不是强行给用户灌输信息，而是要主动吸引他，让他主动喜欢你，主动链接你。

故事链的第二个核心是“故事”。

以前的广告是千人一面，你要把广告浓缩到极简，比如一句 slogan 、一个TVC、一张海报。用这一套素材通打天下，保证用户在各个渠道接受的信息是一致的，这样才能不断地重复、不断地叠加，被用户记住。

但现在的广告，在抖音、小红书这样的媒体，是千人千面的。之前的广告逻辑，在新媒体领域里是不成立的。

比如，你拿“怕上火喝王老吉”这句 slogan 在小红书做种草，博主就疯了，因为他不知道这句话怎么能写出一篇笔记。

千人千面的广告，不能是一句 slogan 、一个TVC ，它一定得是一个故事形态，这个内容形态可以被不同人、以不同的方式解读。

我所谓的“故事”也不是指把广告拍成故事，而是特指一家企业的“虚构能力”。

互联网、元宇宙在不断进化，我们相信，未来我们很可能会成为一个数字居民，大部分时间都沉浸在一个虚拟的世界里头。

在这个虚拟世界里，如果你天天跟用户讲生硬的内容，他不喜欢你，根本不会理睬你。品牌如果想吸引用户，必须有极强的虚构能力。未来，你创造故事的能力，等同于企业的增长效率。

比如，我本身很擅长策略思维，东伟跟我一样，我们做完盖洛普测试，策略思维占比很高。这说明，我们天生就是干这个事的人。我们做所有事，都可以梳理成体系，一以贯之地跟大家分享。

但有些人，你把他“逼死”，他也未必能写出来、讲出来，但他写不出来、讲不出来，不意味着他不懂，他做不出来。

比如，我们亲爱男友的创始人史黛妃就是个行动派，她的逻辑是：这事我要干了再说，然后在行动中矫正。这是一种用行动思考的人。

每个人特点不一样，没必要去复刻另外一个人的逻辑。我们要看自己身上，最擅长的部分是什么，用自己最擅长的部分去做事。

如果我们非要达成所谓的“基本商业逻辑”，我觉得关键是不能沉浸在专业理论里无法自拔，而是要学会用普适的思维去消化专业的东西。只有把专业理论转化成普适的思维，你才能真正理解它。

这句话翻译过来，就是看到问题的本质。不管做什么事，首先要抓住事物的主要矛盾，次要矛盾要往后放。比如，选择比努力重要。选错了赛道，你再怎么努力也不及别人的1%。

如果你想彻底消化专业知识，首先要学习足量的知识，但学完之后，无论是写还是说，你一定要用自己的语言把知识转化出来。只有把知识内化，你才能一直按照这种逻辑做事。