一提到马斯克，大家可能第一反应就是第一性原理。但是，如果我们只知道他讲第一性原理，糟糕，就被他骗了。他从来不说背后还有一个第二性原理。
今天，我们就来认知拆解一下马斯克的第一性原理（显性）和第二性原理（隐性）背后的底层逻辑。
一、马斯克谈第一性原理
马斯克在接受采访说：“在我们的生命的主要阶段，我们一生都在进行类比思维来思考，实际上就是模仿别人的做法并稍加改动，我认为有一种很好的思考框架，那就是物理学。也就是第一性原理思维。
我的意思是，把一切都归结于事物的基本本质，并由此开始推理，而不是采用类比推理。
有人曾提出电池成本十分昂贵，它的成本约为600美元每千瓦时，未来也将居高不下，因为它一直都是这样的。如果使用这第一性原理来思考它的话，构成电池的原材料是什么？我们将它拆解成各种原材料之后，分析它们的现货市场价值为多少？
天哪，实际只需要80美元每千瓦时。所以明显的，你只需要想出聪明的方法，将这些原材料结合放进电池组里，然后你就能得到比人们认知中便宜的很多的电池了。”
二、第一性原理与特斯拉
可能很多人不知道，特斯拉在2007年被美国媒体评为年度最失败的科技公司项目。
而到了2021年，马斯克被《时代周刊》（Time）选为2021年度人物。特斯拉市值突破1万亿美元，成为全球市值最大的汽车公司。
《时代周刊》怎么评价马斯克呢？小丑、天才、领袖、有远见的人、实业家、表演者、无赖；爱迪生（发明家）、巴纳姆（现代公关之父）、卡内基（企业家）和曼哈顿博士（DC漫画中的超级英雄、科学家）的疯狂混合体。可见，马斯克本人是多么的富有争议性。
那下面我们来拆解一下，马斯克怎么把第一性原理应用到特斯拉的？
1、原料级透视
比如，特斯拉跳过传统供应商，使电池成本大幅下降；在使用新供应商的同时，一直在布局自主研发电池技术（比如：无极耳电池、无钴电池、生硅电池、三元锂电池、电池内置车身结构等），甚至还布局锂矿的开采。
如果说掌握电池技术，我们还能理解。特斯拉自己挖矿，这个跨度就太大了。但是，更不能让人理解的是，特斯拉还自己生产座椅等一些不起眼的非核心零部件。
过去50年，我们企业增长有一个时代大红利，是什么呢？是社会专业化分工。专业的事，有专业的人用专业的方法来做，一定是效率与效果都更好的。
然而，马斯克从第一性原理视角，跳过供应商，直达原材料，这个和我们常规理解是非常不同的。
2、软硬件适配
特斯拉把汽车不当成硬件，而是当成一个真正的智能终端，进行软硬件适配。比如：在芯片缺货时，它就靠软件来优化算力，缓解芯片的计算负荷。
而我们传统汽车，就算200万、300万一辆，它的算力可能还不如一个单片机。为什么呢？因为以前都是以硬件为主，有一个行车电脑可以维修就行了，不需要一个整体软件方面的统合，所以，算力就非常低。
3、抓核心技术
特斯拉围绕着算力和算法，来建构竞争壁垒。算力是硬件的，算法是软件的。它就开始自主研发芯片了，还招大量的高级算法工程师。这些都是可以理解的。
传统汽车的核心技术，往往围绕着底盘、发动机、风阻、驾驶感、乘坐感等来建构。显然，特斯拉不像是一家汽车公司，更像是一个具备互联网思维的智能硬件公司。
4、生产线设计
传统汽车生产线，是先人工后自动化，长周期迭代形成的。而特斯拉反其道而行之，它是先自动化（假设）来设计，然后，在迫不得已需要人工时，再配套人工，这样来迭代生产线。
这件事要一分为二的看。一方面，特斯拉在早期吃了大苦头。我们来看马斯克的原话：“我们犯的最大的错误之一，就是试图将那些对人来说非常容易，但对机器人来说却非常难的事情自动化。””当你看到这个场景的时候，它看起来超级愚蠢。天哪！我们当时为什么要这么做?”
另一方面，特斯拉熬过最艰难的学习曲线之后，进入中后期，他的生产线迸发出极大的效率与效果。有点像飞机刚刚起飞时的颠簸与进入平流层之后的平稳两种状态。
5、系统迭代
因为设计理念不同，特斯拉生产线升级迭代速度和传统汽车完全不在一个量级上。比如：它生产Model S时，把电池和发电机装进车里，需要15个工作台和17名工人，等到了Model 3时，它只需要5个工作台，不需要工人了。
当特斯拉发现生产线可以升级迭代时，就在2条正式生产线的厂房外的空地上，直接建个大棚，就把第3条生产线建设起来了。这个对传统汽车来说，完全做不到。因为生产线设计理念不同，这样仓促地上马，不知道会产生多少质量与安全问题。
这里需要说明的是，这里不是生产线迭代这么简单，而是整个系统都在升级迭代。
6、跨界应用
在传统汽车的经验中，铝材成本高、喷漆难、一体化压铸有安全风险等诸多问题。马斯克认为这些都是汽车行业的问题，是低维度的问题，当进入航空业，高维度时，这些都不是问题。
谁能找到聪明的方法，把航空成本降到汽车成本，就完全可以使用了。这是典型的，抛开专业常识，直接应用第一性原理。
7、商业技巧
比如：特斯拉就是直营店，不像传统汽车一样大量使用4S加盟店。这一点特斯拉还专门解释过：买传统品牌汽车手续繁琐。采用直营模式，大幅压缩买车步骤，降低营销成本。
以上，都是第一性原理在特斯拉上的应用。
三、第一性原理的总结
我们能不能结合第一性原理在特斯拉的应用上，给第一性原理做一个总结呢？
我们从“术”和“道”两个层面来认知拆解一下：
首先看“术”：
1、原料级透视。
马斯克要透视到原子、细胞等底层，不太愿意听行业专家生产的半成品的产品与信息，他就用物理学的逻辑，直指要害。
2、模块化应用。
马斯克为什么搭建第3条生产线这么快？是因为底层用了模块化设计。这就是典型的软件思维。别人建生产线，相当于现场建房；而他是装配式建房，很多零部件都模块化了，在工厂就可以装好，哪个有问题，就单独升级迭代，不需要整体再返工。
3、可重复使用。
这种可重复使用，不是单指物理上的，像火箭发射后再回收利用；而是指像华为任正非说的那样，要建设一个主航道，在这条主航道上，有很多无形的比如管理经验、技术路线、学习曲线等都是可以重复使用的。
这些就是术的层面。那“道”的层面呢？
就一句话：找到因果律，不断地快速迭代。
这个“道”说起来特别容易，但做起来，还要克服三个问题：
1、常识的偏差。
比如汽车行业大量的专家和零部件供应商，都是有专业经验的。他们会提供大量的半成品的产品与信息。如果我们基于这些产品与信息进行决策，就没有马斯克的创新了。
马斯克用第一性原理的潜台词，就是常识是有非常大的偏差的。比如电池为什么这么贵？这个是常识啊，本来如此，而且未来还是如此。
2、专业的缺点。
当我们专业没有走到天花板的时候，专业往往呈现出特长、优势。而当专业触碰到天花板时，专业就有可能变成缺点和短板了。
比如：铝在航空高维应用时，就没有多少问题；而在汽车低维应用时，就存在大量的专业难点。专家们都不认可。
3、思维的定式。
很多专家都认为特斯拉这个车是有很多问题的。这个结论是怎么来的呢？是基于过去的经验和现实的能力。
马斯克不一样，他是个科技狂人。他是基于未来判断现在。于是，用旧地图找不到新大陆。马斯克在思维定式上，没有很多局限性，保留了基于未来的非常大的可能性。
这样，我们小结一下，第一性原理的核心，就是用物理学、逻辑学的科学思维，从未来逆向推导现在，找到因果律，不断地快速迭代。
如果讲到这里，我们就结束了，我们仅仅认为这就是马斯克的全部，那就糟糕了。那我们就中了马斯克的计了。
因为他还有一个没讲的，隐藏在第一性原理背后的第二性原理。
四、马斯克商业帝国的顶层逻辑
马斯克现在做事，商业赚钱的考量不大，实现自己的理想因素更大。那我们不经要问：马斯克一会儿做东一会儿做西，这个内在商业逻辑是什么？
这个恰恰是他回避的地方。记者采访他，他就说：我做不同的行业，主要是找到第一性原理。
那么不同的行业，有没有顶层设计呢？我们来拆解一下。我们先简单粗暴地把马斯克的业务分为三类：
第一类，包括特斯拉汽车、超级高铁、地下隧道、可回收火箭、火星移民、太阳能等。我们姑且把它们归为一类，不难发现，这个内在逻辑是基于未来交通设施。
第二类，包括星链计划、脑机接口、推特、手机、AI等。也不难发现，这个内在逻辑是基于未来信息设施。
第三类，包括移动支付、比特币等。这个也不难，内在逻辑是基于未来资金设施。这个目前精力不足，还没顾得上。
这么一分析之后，我们就恍然大悟了。马斯克是在建立一个基于未来外太空需求的火星（也适用于地球）底层的操作系统。
其中：
未来交通设施是关于人流的；
未来信息设施是关于信息流的；
未来资金设施是关于资金流的。
这就是马斯克很狡猾的地方，他告诉我们要用第一性原理往下扎，却不告诉我们要用第二性原理往上拉。这个顶层逻辑，他从来不说。
五、第二性原理的底层逻辑
我们把这个第二性原理来认知拆解一下，就三句话：
1、有黑就有白；
2、有下就有上；
3、有是就有非。
什么叫有黑就有白？就是有显性需求，就一定有隐性需求。
马斯克现在做的很多产品，不是基于当下的需求。比如火星移民，我们现在没有这个需求啊？这个是来自未来的隐性需求。
马斯克思维的系统性、未来性和迭代性，都是超强的。所以，他在黑白之间的转换能力，是厉害的。
什么叫有下就有上？就是有认知拆解，就一定有认知重构。
马斯克不仅向下看底层逻辑，还向上看顶层逻辑。否则，他为什么现在做这种商业布局呢？他的目标不是做一个产品，而是一个操作系统。他的战略能力是超强的。只是他从来不显山不显水而已。
什么叫有是就有非？就是一个维度的“是”，就一定是另一个维度的“非”。
比如铝材在汽车前几年的应用不如现在这么广，也就是在汽车维度上是“非”，但是，换到航空维度上，就是“是”。
马斯克认为，很多我们现在认为的“是”，在基于未来这个高度和维度，就可能是“非”；或者有些“非”，到了未来高度和维度，就是“是”。在这个是非转换上，马斯克还是非常牛的。
六、创新的力量
最后，我们来做个总结，看一看两大商业创新代表人物：一是乔布斯，二是马斯克。
首先说说他们的不同点吧：
马斯克是物理学的，是反直觉的。所以做事情要有事实，要有逻辑，要有推理，要有因果，要有未来。他是从未来倒推的，有隐含系统的，直击本质的。
乔布斯是极简的，是反逻辑的。工程师拿5个样机给他，他就打坐。打坐完之后，说就选第4个样机，但是厚度再减2mm。工程师内心想：这厚度不是你想减就可以减的，这个里面还有线路布局和电磁干扰呢。虽然不知道乔布斯是怎么决策的，他是直觉型决策的，也只能尽力去实现。而往往最后也实现了。
他们俩，一个是逻辑的反直觉的创新，另一个是直觉的反逻辑的创新。
那他们俩之间有没有共同点呢？
有啊，都曾经被自己的公司解雇过。这个是花絮了。我们来正式谈谈：他们俩做事，最大的相通点，就是“眼高手低”。
什么，眼高手低？这个不是贬义词么。我们不这么认为。我们认为眼高手低是中性词。
马斯克和乔布斯做事，都是两箭齐发，顶层设计与底层逻辑同步推进。在顶层，都是一个操作系统，在底层，都是代码级设计。然后，在中间层，做大量的杀手级应用（比如乔布斯的facetime和马斯克的特斯拉）。
我们大部分人，只见树木（杀手级应用），不见森林（底层逻辑）。
而高手视线穿透了森林的浓雾（显性的第一性原理），还看到了湖边的花朵（隐性的第二性原理）。
作者：曹升
来源：灰度认知社