有限效果论是美国大众传播效果研究的一种理论。产生于20世纪40年代末，是对早期"皮下注射理论"或"魔弹论"的否定。主要观点是：大众媒介的传播效果是有限的。传播不是单方面的行为，受众也非被动、孤立的个体，每个人都与社会网络中的其他人发生联系，并相互影响。受众个人间存在着诸如种族、教育程度、宗教信仰、收入、性别等差异，他们会依据自己的需要、态度和价值观对媒介内容进行选择和解释。几项有代表性的研究是美国实验心理学家卡尔·霍夫兰1942年在军队中的研究;美国社会学家拉扎斯菲尔德及其同事1944年对选举运动的研究;美国传播学家约瑟夫·克拉珀1960年在其《大众传播的效果》一书中，对"传播流"研究进行了系统总结，认为传播是通过受众的倾向性、选择性、团体规范等中介因素而起作用的。40年代至60年代，该理论在大众传播效果研究中占主导地位。
作用意义
20世纪初期
报纸、杂志、广播、电影等现代传播手段的出现，致使人们相信普遍传播的威力是无穷的，以至于当时的西方传播界出现了著名的"魔弹论"，又称"皮下注射理论"。这是一种有关媒介具有强大效果的观点，核心内容是：传播媒介拥有不可抵抗的强大力量，它们所传递的信息在受传者身上就像子弹击中身体、药剂注入皮下一样，可以引起直接的速效的反应，能够左右人们的态度和意见，甚至直接支配他们的行动。
20世纪中期
西方传播界出现了"有限效果论"，代表学者是拉扎斯菲尔德、卡兹和克拉帕。他们通过实证调查，揭示了大众传播效果形成过程中的许多制约因素，包括个人的政治、经济、文化、心理既有倾向，受传者对信息的需求和选择性接触机制，群体归属关系和群体规范，大众传播过程中的人际影响等，提出的理论假设主要有"先有倾向"、"选择性接触"、"补强效果"、"意见领袖"、"两级传播"等。英国学者尼·李弗斯在《电影宣传的威力——神话还是真实？》一文中应用这种理论分析了纪录片传播的有限效果。
20世纪晚期
"有限效果论"遭到了一些学者的批评。原因在于，虽然这种理论对于理解传播效果形成的条件和复杂性具有一定的意义，但是他们的结论过于强调大众传播的"无力性"和效果的"有限性"，多少有些脱离了现代信息社会的实情。那么，大众传播在现代信息社会的实情究竟是怎样的呢？我以为，"魔弹论"当然有道理，"有限论"同样有道理，这两种论之间的任何一种论也都有道理（参见《德皇威廉二世说你有道理》）。任何一种理论出现之后，都会出现一种与之相反的理论，以及调和两种相反理论的第三种理论，之后又会出现与上述三种理论相关的各种各样的理论，这种情况刚好符合了中国的道家所说的"道生一，一生二，二生三，三生万物"的规律。如果我们不能辩证地看待传媒效果"魔弹论"与"有限论"之间的微妙关系，我们将难以看清传播效果的真相。